Jackson.ch

In einem provisorischen Entscheid wird Katherine Jacksons Berufung zurückgewiesen. Der Verkauf von Michael Jacksons Songrechtskatalog an Sony Music widerspreche nicht Michaels Testament. Rolling Stone berichtet im Detail:

Ein Berufungsgericht in Los Angeles schreibt, Katherine Jackson solle sich an die Zeit erinnern, als sie vor mehr als einem Jahr zum ersten Mal Einspruch gegen den 600 Millionen Dollar teuren Verkauf des Katalogs ihres Sohnes an Sony erhob. Weil sie es damals versäumt hat zu argumentieren, dass der Verkauf angeblich gegen die Bedingungen von Michael Jacksons Testament verstößt, kann sie das jetzt in der Berufung nicht mehr tun, so das Gremium aus drei Richtern.

In einer neuen vorläufigen Stellungnahme, die in den nächsten 90 Tagen verabschiedet werden soll, stellte sich das Berufungsgremium auf die Seite von Michael Jacksons Nachlassverwaltern. Im Hinblick auf die Begründetheit ihrer Berufung erklärten die Richter, dass sie mit der Entscheidung des vorherigen Richters übereinstimmen, wonach die Testamentsvollstrecker die volle Befugnis und Autorität hatten, den Verkauf auszuhandeln.

Katherine Jacksons Anwälte verzichteten auf ein Plädoyer, nachdem der vorläufige Entscheid bekannt gegeben wurde. Das Gericht machte klar, dass sie keine Vertagung oder weitere Anhörung gewähren werden.

„Katherine hat [in der Vorinstanz] nicht behauptet, dass der Verkauf gegen die Bestimmungen von Michaels Testament verstößt oder mit dem Nachlassgesetz unvereinbar ist. Wie die Testamentsvollstrecker anmerken, hat Katherine vor dem Nachlassgericht zugestimmt, dass das Testament den Testamentsvollstreckern die Befugnis einräumt, Immobilien oder persönliches Eigentum des Nachlasses zu verkaufen, zu tauschen oder anderweitig darüber zu verfügen“, schrieben die Richter.

Sie wiesen darauf hin, dass Katherine stattdessen die vorgeschlagene Transaktion mit der Begründung angefochten hat, dass „die zu verkaufenden Vermögenswerte wertvoll waren und im Laufe der Zeit an Wert gewinnen würden, dass der Nachlass das durch den Verkauf generierte Bargeld nicht benötigte, dass der Verkauf gegen Michaels Wünsche verstieß, die er verschiedenen Mitgliedern seiner Familie mitgeteilt hatte, und dass die Testamentsvollstrecker keine Schritte unternommen haben, um zu bestätigen, dass der Verkaufspreis dem Marktwert entsprach oder darüber lag.“

„Wir kommen zu dem vorläufigen Schluss, dass Katherines Anfechtung in der Sache scheitert, weil die Anordnung des Nachlassgerichts nicht gegen die Bestimmungen von Michaels Testament verstößt“. Obwohl Katherine in der Berufung argumentierte, dass Michaels Testament von den Testamentsvollstreckern verlangte, „so wenig wie möglich vom Nachlass zu veräußern, nachdem die legitimen Nachlassschulden bezahlt wurden“, sind die Richter der Ansicht, dass der Wortlaut des Testaments „diese Einschränkung nicht nahelegt“. Sie sagten, dass eine „vernünftige Auslegung“ des Testaments den Testamentsvollstreckern die Befugnis gibt, Nachlassvermögen zu verkaufen, zu investieren oder anderweitig zu verwalten, bis die Testamentsvollstreckung abgeschlossen ist und der Nachlass „wie er dann existiert“ als Vermögen an den Treuhandfonds verteilt werden kann, der Michaels drei Kinder, die als Vollerben benannt wurden, und Katherine, die als Begünstigte auf Lebenszeit benannt wurde, unterstützt. Ein weiterer Drittel des Treuhandfonds sieht die Unterstützung von Charity-Organisationen vor.

Der Katalogverkauf im Wert von 600 Millionen Dollar wurde zuerst von Billboard gemeldet und später vom Rolling Stone bestätigt. Einem Berufungsschriftsatz zufolge, den die Nachlassverwalter zuvor eingereicht hatten, wurde der Verkauf ausgehandelt, um von einem Markt zu profitieren, der „mit Abstand“ der „heißeste war, den es je gab“. Das Geschäft, das inmitten von Katherines Berufung abgeschlossen wurde, ermöglicht es dem Nachlass, die „effektive Kontrolle über Michaels Musik“ zu behalten und gleichzeitig sein Vermögen zu diversifizieren, heißt es in dem Schriftsatz.

In ihren Berufungsanträgen, die dem vorläufigen Urteil vorausgingen, bezeichneten Katherine und ihre Anwälte die Vereinbarung als „völlig unangemessen“. Sie sagten, sie wolle Berufung einlegen, um den Nachlass wegen Verletzung der Treuepflicht verklagen zu können.

In einem stark geschwärzten Dokument, das dem Rolling Stone vorliegt, bezeichnete der Anwalt des Nachlasses, Jonathan P. Steinsapir, den Deal als „bemerkenswert“, der dem Nachlass „das Beste aus beiden Welten“ in Bezug auf Steuervorteile und Einnahmen bietet. Er sagte, dass der Nachlass im Rahmen der Vereinbarung das Recht behält, „kritische Entscheidungen“ in Bezug auf Michaels Namen, Bild und Abbild zu kontrollieren und die tägliche Kontrolle über seine Marken auszuüben. „In den vergangenen 14 Jahren haben die Testamentsvollstrecker ihre Befugnisse mit außerordentlicher Sorgfalt und außerordentlichem Fleiß ausgeübt, mit außerordentlichen Ergebnissen. Wie das Nachlassgericht in seiner [zugrundeliegenden Entscheidung] feststellte, hat sich das, was mit nichts als Schulden und erheblichen laufenden Verpflichtungen begann, in ein Vermögen von 2 Milliarden Dollar verwandelt“, schrieb er.

Keines von Michaels drei erwachsenen Kindern – Prince, Paris und Bigi Jackson – hat schriftliche Einwände gegen den Antrag des Nachlassgerichts auf Genehmigung der Transaktion eingereicht. Die Anwälte von Prince und Paris sagten bei einer Anhörung im März 2023, dass sie keine Einwände hätten. Ein Anwalt von Bigi behielt sich das Recht des jüngsten Geschwisters vor, Einspruch zu erheben, wie aus den Gerichtsunterlagen hervorgeht. Im März dieses Jahres schrieb Bigis Anwalt David Coleman an das Gericht, dass sein Mandant den Verkauf von Vermögenswerten als finanziell und persönlich von „größter Bedeutung“ betrachte, dass er aber Katherines Einspruch nicht unterstütze.

„Bigi erhob Einwände gegen die vorgeschlagene Transaktion. Er war der Meinung, dass die Testamentsvollstrecker dem Gericht die Notwendigkeit der geplanten Transaktion nachweisen sollten“, schrieb der Anwalt. Doch als das Gericht Katherine und Bigi anhörte und dennoch beschloss, die Transaktion zu genehmigen, war Bigi überzeugt, dass das Geschäft nicht mehr aufzuhalten war, so der Anwalt. „Die Chancen auf eine Aufhebung in der Berufung waren ziemlich gering, und Bigi wollte keine weiteren Kosten für eine Berufung auf sich nehmen“, schrieb der Anwalt.

Der originale Artikel von Rolling Stone hier.

Quelle: rollingstone.com, Übersetzung: deepl.com